01 Juni 2005 is de dag waarop Nederland stemt voor of tegen de Europese Grondwet. Veel Nederlanders zullen die dag naar de stembus gaan en op Ja danwel Nee drukken. Ik zal niet een van die mensen zijn. Dat heeft puur een pragmatische reden: de gemeente Utrecht weet nog niet dat ik verhuisd ben, en ik heb dus geen stem-oproep gekregen. Maar zelfs met stem-oproep had ik niet gestemt. Tot nu toe heb ik voor alle verkiezingen waarvoor ik mocht stemmen ook daadwerkelijk gestemd (zelfs voor het waterschap-gedoe; geen flauw idee wat het precies inhoud): door te stemmen geef je je voorkeur voor een bepaald iemand of een bepaalde partij die jou dan de komende tijd vertegenwoordigd in het bestuur van het land, de stad of je waterschapsraad (oid :)).
Het probleem dat ik heb met het referendum van vandaag is dat ik niet goed een keuze kan maken tussen voor en tegen. Niemand heeft mij kunnen uitleggen waarvoor ik voor zou moeten stemmen (‘anders krijgen we oorlog’) of tegen (‘anders worden we een superstaat’). Echt, ik heb geprobeerd het foldertje wat laatst verspreid is te lezen, maar ik snap er niets van (en met mij 99% van de bevolking…; eigenlijk een vrij kwalijke zaak). En ik kan niet voor iets stemmen waar ik de inhoud en de consequenties niet van begrijp. Tegenstemmen kan ik ook niet: ik zou niet weten wat ik tegen de grondwet heb. Dus dan zit er maar een ding op: niet stemmen.
Daarmee kom ik tot het volgende punt: is het eigenlijk wel noodzakelijk, of zelfs wenselijk, dat het volk via een referendum een mening uitspreekt over deze kwestie? We leven in een indirecte democratie; waarin we via verkiezingen om de 4 jaar professionals kiezen die ons vertegenwoordigen en besturen. Mensen die er verstand van hebben, die de hele dag bezig zijn met datgene waar ze goed in zijn, etc. Dat heeft een ongelovelijk voordeel boven directe democratie: ik kan in de meeste gevallen helemaal niet goed afwegen wat de voors en tegens zijn, en dat wil ik ook helemaal niet; ik heb wel wat beters te doen.
Kunnen gewone mensen die na 40 uur werken in een week thuiskomen eigenlijk wel beslissen wat goed en wat niet goed is voor een land? Ik denk het niet. En daarom vind ik referendums voor dit soort belangrijke en abstracte beslissingen dan ook volledig verkeerd. Een referendum over de naam van een nieuwe straat oid (iig onbelangrijk en concreet) is iets wat misschien de burger wel dichter bij de politiek brengt. Maar ik stem ‘nee‘ op de vraag of er een referendum had moeten komen over de europese grondwet.