David Baakman

Mijn tweede L

Het heeft even geduurd, maar m’n tweede “L” is binnen.

Toen ik in 2006 m’n telezoom objectief kocht, koos ik voor de 70-300 f/4-5.6 IS boven de 70-200 f/4 L. Het bleef altijd een keuze waarvan ik niet echt zeker wist of ik de goede had gemaakt. De IS is handig op het moment dat er niet veel licht is, en de beeldkwaliteit is absoluut meer dan in orde. Maar aan de andere kant: het verschil tussen 200mm en 300mm is zo klein, dat dat voor mij geen verschil maakt. De bouwkwaliteit is een stuk minder (jaja, ik weet het: dat is voornamelijk psychisch, in 4 jaar heeft de 70-300 nog geen krasje opgelopen, en werkt alles nog steeds perfect (ironisch gezien: in tegenstelling tot m’n 17-40 f/4 L waarbij het AF/MF knopje niet meer werkt, en de lens altijd in AF staat)), en de AF is ‘vrij’ langzaam.

Dus toen ik laatst de mogelijkheid kreeg om voor een goede prijs een 70-200 f/4 L over te nemen heb ik even een uurtje nagedacht en daarna de knoop doorgehakt. Dus inmiddels heb ik zowel een 70-300 f/4-5.6 IS als een 70-200 f/4 L. En hoewel ik hem pas 1 dag in huis heb denk ik dat ik al wel besef dat ik 4 jaar geleden de verkeerde keus heb gemaakt. Het ‘voelt’ gewoon veel beter. Lastig te beschrijven, maar het is toch zo :)

Uiteraard ook weer even m’n balkon-deur open gedaan, en de Ikea gefotografeerd. Je kan de foto’s niet helemaal vergelijken natuurlijk. Het weer is anders, en de 350D is inmiddels vervangen door een 40D.

Het verschil tussen 200mm en 300mm in de prakijk. Ik denk niet dat ik daar nou van wakker lig.

De reclame is inmiddels wat aangepast, maar goed.

Wederom, het verkeersbord @ 400%:

Ook hier wel weer mooi te zien dat ik de camera goed recht gehouden heb :)

(foto: 1/1000ste f/4 ISO 100 op 320 mm effectief)